尽管驳回裁定的当事人间效力存在局限性——最重要的是，，从而甚至不试图进行平衡——但这仍然是一个审慎的决定，适合于确保在所涉及的利益之间取得平衡，并使其适应案件的具体特点。此外，法院对平衡条件的重建——尤其是对未成年人个人身份的广泛概念的阐述，其中也能够包括事实上的（和故意的）家庭关系的重要性——似乎消除了先验排除真实性利益和未成年人利益之间竞争的风险。
事实上，完全可以理解的是
法院排除了“确定个人的生物学和遗传真实性 法官可能 BC 数据 认为具体 构成了绝对的宪法相关性的价值，以至于逃避任何平衡”（法律，4.1），即使在法律制度“明显偏向”地位与“生育现实”之间的对应关系的情况下。这一声明是在对立法演变和法理学进行详细重构后得出的，这些重构表明，在我们的法律体系中，亲子关系的概念已经引入了一段时间，它不一定与生物学 或遗传学事实相关，而是考虑事实上的家庭关系，尤其是建立父母关系的意图和承担的责任。因此，法院指出，法律制度已经允许法官在根据第 14 条作出决定时评估未成年人维持该身份的利益。 263 cc 这一评估与所谓的公开拒绝密切相关未成年人个人身份概念。法院实际上指出，尽管生育的生物学事实构成了未成年人个人身份的重要组成部分，但它“与其他组成部分一起，决定了其内容”（法律，4.1.6。
此外，在平衡阶段，法官必须评估——法院 如何最好地实施以可靠性为中心的维护 具体指出——维护真相的利益是否优先于未成年人的利益，同时也要参考真相本身的利益可能具有的公共意义。
然而正是在平衡条款的识别上
必须提出一些批判性的评论。考虑到在这些案件中，判断规则“必须考虑比真或假的严格选择复杂得多的变量”（法律，4.3），法院概述了在查明真相和未成年人利益之间进行“比较”判断 西班牙比特币数据库 的一些特征，确定了“与未成年人建立关系的持续时间”以及“未成年人已经获得的身份条件”，作为未成年人相互竞争的利益的指标，受孕和妊娠方式，以及最后，存在法律文书，作为承认的替代方案（甚至建立不同类型的父母关系），为未成年人提供充分保护，以维持与非亲生父母（在本案中为预期母亲）的关系。
