1 月 31 日，《欧洲法律杂志》的编辑和顾问委员会成员集体辞职以示抗议，原因是出版商 Wiley 决定不愿将编辑任命和决策的控制权和权力“移交给”杂志委员会的学者。我们在这里讲述我们的小小反抗行为，因为我们认为这可能为更广泛的学术界提供借鉴。我们并不想把自己描绘成学术自由的殉道者或希望彻底改革整个学术出版系统的有原则的激进分子。事实上，我们与 Wiley 决裂的最重要方面在于他们不愿满足的要求很温和。
2018 年，Wiley 试图在未咨询编辑委员会和顾问委员会的情况下任命主编，这一过程不仅对未来优秀的新编辑不公平，而且完全无视委员会中聚集的学术界的诚信和自主权。新编辑退出，委员会辞职以示抗议。Wiley 最终让步，同意由董事会代表委员会管理的公开竞争程序，最终由出版商和委员会共同同意任命。最后，我们最近与 Wiley 的谈判因我们同意新条款的一个必要但不足的条件而破裂：只需在新合同中正式确定这一程序即可。这是一个谦虚的观点，但却至关重要：它为一种模式扫清了道路，即编辑对董事会而不是出版商负责，编辑为期刊工作，而不是作为出版商的有偿承包商。换句话说，这是维护学术自治的基本条件。
可以肯定的是Wiley 完全在其权利范围内行事
它“拥有”《欧洲法律杂志》。它拥有该杂志的标题和相关专有配件的权利，并控制对内容的访问。它运营《欧洲法律杂志》的方式与其他商业学术出版商运营其他杂志的方式类似。它任命和雇用编辑作为“承包商”，然后由他们组织和管理作者和审稿人的免费劳动。它的文章在遥远的低工资国家进行编辑、排版和制作。从商业角 黎巴嫩电话号码库 度来看，学术出版是一项很酷的工作：劳动力成本极低，所需的投资主要限于构建（或者说购买）用于处理和存储论文的适当软件系统，需求具有铸铁般的弹性：期刊被包装成打包数据库出售，大学图书馆别无选择，只能吞食。学术和知识交流不过是“平台”上的“内容”。学者只是非常便宜的服务提供商。
也许我们总是天真地认为情况恰恰相反
我们认为 Wiley 是一家享有盛誉的出版社，应该为它为《欧洲法律杂志》这一知识项目提供的服务而获得丰厚的回报。我们认为销售、收入和影响因子虽然有点烦人，但却是与更广泛的学术界分享这一知识项目的必要手段。是的，我们过去和现在都认为《欧洲法律杂志》的知识项目“属于”学术界，包括编辑、作者、评论者和读者，他们的努力使《欧洲法律杂志》成为欧洲法律领域的领先杂志。《欧洲法律杂志》成立于 25 年前，旨在评论欧洲“法律背景”，它为公认的理论性和批判性工作、学科和方法之间的有意义交流以及方法论多元化提供了一个独特的平台。我们重视实证和历史分析，在将私法辩论引入欧盟一般法律方面发挥了重要作用，并揭示了“危机法”的严重性，这不仅是法律和治理的问题，也是欧洲法 一些小企业认为网站与他们的行业无关 律学术的问题。如果说海勒与施密特、哈贝马斯与卢曼、福柯与布迪厄、哈耶克与波兰尼的持久重要性已经渗透到欧盟法律话语中，那么这无疑在一定程度上是《欧洲法律法官》的价值所在。
《欧洲法律期刊》是我们决心 澳大利亚电话号码 继续开展的一项智力项目。这将不得不在一本新期刊上进行，该期刊不会被称为《欧洲法律期刊》，不会采用粉红色封面，也不会带有“背景中的欧洲法律评论”副标题。但愿我们不会侵犯出版商的所有权利益。
