我们认为，学术期刊的主编和整个编辑和科学顾问委员会集体辞职以抗议商业出版商的专横行为是史无前例的。但这正是《欧洲法律期刊》在与出版商威利出版社的纠纷中发生的事情。
以下是《欧洲法律杂志》主编的声明。
我们两人都是《ICON》（牛津大学出版社出版的《国际宪法学杂志》）的主编，数十年来担任至少二十几本法律杂志的编辑和编辑及顾问委员会成员；我们其中一人还是《EJIL》的联合主编，该杂志也由牛津大学出版社出版。我们可以肯定地说，我们从未见过这样的事情。我们所说的“这件事”不仅指大规模辞职，还指 Wiley 处理商业出版商与学者（编辑、编辑委员会和作者）之间关系的整个方式。这些学者不仅使杂志在学术和思想上取得了成功，还为出版商带来了经济价值。该杂志每年产生数十万欧元的收入，而 Wiley
自己估计其经济价值达数百万欧元
您会期望学术界对他们创造这些利润的价值有所尊重，不是吗？
《欧洲法律期刊》（ELJ）与其原出版商 Blackwell Publishing 保持着非常富有成效和友好的关系，在欧洲法律学术界占据了特殊而杰出的地位，其语境化方法与该领域更注重理论的杰出期刊相得益彰。然而，几年前，Wiley 从 Blackwell 手中收购了《欧洲法律期刊》。正如《欧洲法律期刊》编辑声明中提到的，当 Wiley ，该期刊陷入了危机，而新编辑自 立陶宛电话号码库 己也获得了有关该程序的误导性信息。在寻求和找到友好解决方案后，这场危机得以克服，现任编辑是在董事会批准下任命的，并且双方达成共识，认为这一程序将成为未来的模板。由于现任编辑的出色工作，该期刊重新恢复了活力。
但在过去几个月的新合同出炉时，威利又回到了老路。他们完全拒绝了在一系列问题上达成的妥协方案，并坚持有权自行决定雇佣和解雇编辑。他们拥有《华尔街日报》，这是他们的财产，他们可以随心所欲地处理它。
尽管编辑和董事会对拒绝发表
系列有利于欧洲法律学术的议题感到失望，但他们还是毫不犹豫地划清了一条底线：期刊的学术任命应经双方同意。但 Wiley 甚至拒绝了这一基本原则。
这里的问题在于，在强大的商业利益面前，学术研究的完整性 2018 年小型企业网站面临的障碍和机遇 和独立性究竟如何。
我们希望相信，任何有自尊心的学者都不会允许自己被 Wiley 以任何方式利用来破坏《欧洲法律杂志》编辑和董事会的原则立场。我们这些研究欧洲法律的学者，通过在该杂志上提交和发表我们的作品，真正为该杂志带来了商业价值。我们不应该参与破坏学术界最基本的价值观。
董事会已宣布他们打算继续为学术界提供杰 澳大利亚电话号码 出而独特的服务，即在短时间内与不同的出版商合作创办一份新的学术期刊，以延续《ELJ》的独特声音。他们值得我们全力支持。
